Найбільше штучне озеро Європи

turoc--, стапе, ану по порядку:

1. Дніпровський каскад водосховищ під визначення озера ніяк не підпадає;

2. Створювався він не для дешевої енергії, а як ефективна ланка в ланцюгу енергосистеми країни;

3. "...знищина більша частина великих і малих річок..." - не аргумент;

4. "...тисячі й тисячі гектарів найплодородніших земель..." - а скільки земель вивільнено?

5. "...дешевої електрики більше немає..." - а вона була "тоді"?

6. "...ГЕС стоять..." - брехня. Варто привести порівняльну характеристику продуктивності ГЕС "тоді" та "зараз";

7. "...тихесенько, років знову так за сорок,а може й за всі сто випускати ті озера..." - і Дніпро "раптово" стане несудоходним (назва Запоріжжя вам нічого не говорить?).

Я не маю такої чіткої позиції як ви щодо будівництва ГАЕС, але ваші методи відстоювання своєї думки поваги не викликають

slavikf,це не Ілон Маск а Йозеф Гебельс якийсь)))...хоча, і тут брехня)))

slavikf,пункт 2 створювася він якраз для дешевої електроенергії, і почалося з Дніпрогеса. Пункт третій якраз аргумент і величезний, Україна стала нагадувати напівпустелю, Що значить вивільнено? Землі було затоплено причому знищено не тільки сільскогосподарське виробництво, але й рибальство. Дешева єлектроєнергія була і тоді, але немає зараз, різницю між дешевою і дорогою крадуть ті хто має доступ до неї. "Продуктивність" ГЄС залежить виключно від кількості води що спливає Дніпром. Менше води, менше єлектроєнергії, більше води більше електроєнергії. Маю надію що ви знаєте закони збереження єнергії і різницю між потенціальною і механічною і єлектричною єнергіями. Сьомий пункт. Більшість річок в Україні несудоходні і що? Можу вам відкрити очі на те що в Україні є і інші види транспорту, судноплавство не є вирішальним, навіть в його необхідності є сумнів. Менше будуть розмиватись береги.

ї відносяться до

Відновлювані джерела енергії-сонце,вітер та вода.Випав сніг чи пройшов дощ-водоймище поповнилось.Можу поспорити,якщо на Чабанських горах поставити вітрові електростанції або вкрити їх сонячними батареями,знайдеться баба яга,котра буде проти і приведе безліч причин,чому не треба цього робити.Але прогрес не зупинити,скільки можна блукати в куширях?

vogel,Можна не зупиняти, і збудувати Чигиринську АЕС. Все впирається в оптимальне співвідношення прогресу і шкоди навколишньму середовищу яку наноситьпрогрес.ГАЕС в пустелях тільки благо, а от в Каневі тільки шкода.

Чому Дніпровський каскад можна вважати найбільшим штучним озером Європи

«Безсумнівно, люди, обізнані з географією, скажуть – найбільшою штучною водоймою Європи є Куйбишівське водосховище. Завдовжки500 км, площею водного дзеркала 6 450 кв. км й об’ємом 58 кубічних кілометрів. Але зважте, Куйбишівське водосховище розташоване на найбільшій європейській річці – Волзі. На 3200 кілометрах її русла збудовано 9 гідровузлів, тоді як на українських 980 кілометрах Дніпра розташовано шість водосховищ із загальною площею водного дзеркала 6 979 кв. км й об’ємом 43,8 кубічного кілометра. В історичному руслі залишилося ненабагато більше, ніж70 кмДніпра, з них 50 кілометрів – гирло річки нижче дамби Каховської ГЕС. Тож, чому тоді Дніпро називають річкою? Сьогодні це найщільніша у Європі система штучних озер.» http://chask.net/?p=14811

Можна сперечатись про доцільність будівництва гаес аж до сьомого ранку. Але треба розуміти одне-- це черговий дерібан коштів, який повертати повісять на наші з вами шиї і шиї наших дітей та онуків. Тому сперечатись і показувати у кого сірої рідини більше не треба.

Треба мати здоровий глузд,щоб розцінити ситуацію

ІНІЦІАТОРИ КГАЕС РОЗПОЧАЛИ КАМПАНІЮ БРУДНОГО ПІАРУ ПРОТИ СВОЇХ ОПОНЕНТІВ У районній газеті Дніпрова Зірка за 1.12.16, у черговому випуску рекламної сторінки гідроенергетиків надруковано інтерв'ю з функціонером ПАТ УГЕ Ю.Литвиненком. Вже навіть вріз поряд із шапкою сторінки свідчить, що ініціаторам будівництва урвався терпець - вони перейшли на мову ворожнечі та дозволили собі емоційні оцінки, хоч поки загальні та безадресні. Тепер для них противники будівництва - "шахраї" та чомусь "олігархи". Що ж - виклик прийнято. Хоч і тут, і на інших дискусійних майданчиках противники ГАЕС намагалися уникати образ і емоцій, зосереджуючись на фактах. Але кількість протестних заяв, листів громадськості та публікацій у ЗМІ, очевидно, наших опонентів таки дістала. І вони грають на випередження, назвавши противників "олігархами", бо розуміють, що рано чи пізно це звинувачення буде пред'явлено їм самим. Оскільки сума кредитів у понад 1 млрд євро (сумарно за запитами у міжнародних банків), яку хоче отримати УГЕ під державні гарантії для будівництва сумнівного об'єкту - це класична схема, неодноразово використана для дерибану грошей. Не кажучи вже про те, що за такими структурами як УГЕ, попри їхню державну власність, стоять добре відомі за прізвищами "смотрящіе" з ТОП-100 українського бізнесу. Ну, а фрази типу "ГАЕС збереже ландшафт у власності держави" - це вже свідчення елементарної малограмотності піарників, нанятих для писання текстів на користь УГЕ. Бо "ландшафт" за дефініцією - специфічний простір на даній ділянці чи просто кажучи краєвид. Він не може належати нікому, так само як небокрай чи атмосфера. Але ж треба відпрацювати замовлення, вішаючи лапшу на вуха читацького загалу районки! Те, що цей багатостраждальний ландшафт Бучака не можна "зберегти" через спорудження бетонного корита у 17 млн кубометрів і там все буде сплюндровано - це вже нікого не обходить. Виставу у театрі абсурду розпочато! Інші "пьорли" вишукуйте у тексті самі...

turoc, озеро — природна водойма повільного водообміну, розташована в заглибинах суходолу і не пов'язана протоками з морями чи океанами

slavikf, людина не розуміє різницю між поняттям: "водойма штучного походження" та "природна водойма" - а Ви йому визначення озера наводите. Даремна справа.

Bomba_ukr, турбує, що у людини ціль може бути блага та засоби недостойні

slavikf, дивно, що турбує лише будівництво ГАЕС...а ось це не турбує, якісь 26 га. лісу у приватній власності...чи ось це...а де воно "ОСЬ ЦЕ" розташоване? А ось тут! І чого інфа про нього на російському сайті та і телефони контактні там російські??? а Бог його знає? Це нікого не турбує.

slavikf, а може воно "ОТЕ ВСЕ" в оренді - років так на 50-150, за плату чисто симіолічну....може таке бути??? Думаю, що може! Легше від цього місцевому населенню - думаю, що ні! Може туди місцевий люд потрапити, та певно що ні! Є від цього хоч якась користь Україні, навряд чи. От на тлі того що відбувається навкруги місцевий люд буде обома руками за ГАЕС!

Хоча я особисто проти!

Хм, може тут ще анекдот про альтернативу розказати? Може так дійде до тих людей з "праведною метою" та не достойними засобами????

От би ці "недостойні засоби" та застосовували до відповідних об`єктів та суб`єктів...можливо і користь якась була б.

Громадяни, не хвилюйтесь. Якщо вам не подобається озеро, додайте ще визначення річки , або системи боліт http://www.kaniv.net/news.php?p=65802

А взагалі найбільша проблема в тому, що в нас традиційно все робиться через зад. Спочатку на рівнині набудували ГЕС, на болотах АЕС ,тепер коли все змішалось до кучі думаємо що з тим робить і нема на те ради, то давай збудуємо ще ГАЕС, а тоді ще подумаємо.

Якщо КГАЕС суперечить інтересам шахраїв та олігархів, то кому ж тоді вона потрібна? http://www.kaniv.net/news.php?p=69122

Про малі річки, які не аргумент.

Якщо підняти рівень ріки так метрів на 20, то куди потечуть її притоки ?... Еге ж, знову таки через зад.

turoc, добре, спускаємо водосховище.

Одне питання - ви, часом, не на намиві проживаєте?

Ясно, що незручні питання від жителів прибережних сіл нижнього б??'єфу до уваги не беремо.

Влаштуємо в Межиричі українську Венецію, а ліпше - Амстердам, або ж хоча б квартал червоних ліхтарів. Туристів понаїде...

Водосховище нищить притоки зупиняючи їхню течію та заболочуює прилеглі низини, а його ліквідація-справа десятиліть.

slavikf,до вашого відома, канівська ГЕС кожен день спускає частково воду через свої турбіни, і щось я не чув і не бачив що з цим виникали які небудь проблеми.

slavikf, а навіщо Канівській ГЕС 24 агрегати? Скільки з них максимально працює одночасно в години найпіковіших навантажень навіть під час весняних повеней? 24 їх лише для того, щоб виконати замовлення Хрущова і встановити світовий рекорд по кількості агрегатів ГЕС.

А скільки проектів ГЕС було відкинуто, які створювали справжні вчені, а не ті,що "лизали" Сталіна, потім Хрущова і реалізовували абсурдні злочинні плани КПРС по спорудженню каскаду Дніпровських ГЕС, що стали могильником Дніпра?

Ви читали роман С.Плачинди "Ревучий"? Ваша прихильність до будівництва ГАЕС схиляє мене до думки, що скоріше ні, не читали. Спробуйте знайти його і почитати. Радянська цензура не пропускала його до друку на протязі понад 20 років. Уперше надрукований під назвою "Шугаї" у 1986 році. Потім вже під назвою "Ревучий" надрукований видавництвом "Дніпро" у 1988 році. Більше видань мені не відомо. Зараз в інтернеті я не можу витягти текст цього романа. Очевидно не подобається він тим, хто контролює інформацію сьгодні. Якщо Ви знайдете його в текст в інтернеті - прошу дати мені посилання. Але мені пощастило спілкуватися з Сергієм Петровичем Плачиндою, коли він в 90-х роках очолював міжнародний Комітет захисту Дніпра. Одна із конференцій цієї організації за участі вчених з України, Росії і Білорусі тоді відбулася у Каневі на території природного заповідника. Я брав у ній участь і наслухався тоді, як про шкоду Каскаду ГЕС і неприпустимість будівництва ГАЕС, так і про історію вибору проектів споруд гідростанцій на Дніпрі, які його загубили, перетворивши в ланцюг боліт.

Свій плюс за ваш коментар від 6 грудня, 15:29, я поставив вам помилково, натиснувши + замість ".

Олександр Скорина

1. "...навіщо Канівській ГЕС 24 агрегати?" - ми отримали їх у спадок, давайте відштовхуватися від того що є. Якщо економічно недоцільно утримувати 24 агрегати, давайте заглушимо надлишкові, проте для подібних рішень є люди відповідної компетенції;

2. Я розумію ваші претензії щодо злочинних дій "папєрєдніків", але називати каскад ГЕС "могильником Дніпра", на мою думку, не справедливо. Свої плюси від нього є;

3. Роман С.Плачинди "Ревучий" при нагоді почитаю. Посилань в інтернеті не знайшов;

4. Не розумію, чому ви вирішили, що я являюсь прихильником будівництва КГАЕС. Я не маю вагомих підстав до прийняття якоїсь із сторін. До дискусії я вступив якраз з метою пошуку істини та задля критики дешевих аргументів топікстартера;

5. Повертаю вам ваш +

nnn1, А ще Канівська ГЕС щогодини, щохвилини, більш того, щосекунди - скидає воду із водосховища, навіть якщо всі задвижки усіх двадцяти чотирьох агрегатів наглухо закриті! Неочікувано - але воно так і є!

І що з цього всього? На що все це впливає? Про це варто поговорити?

slavikf,Чи є достатнім аргументом для розвитку каскаду ГЕС і спорудження на ньому КГАЕС отримання його у спадок від системи, від якої ми відмовилися? Відмовившись від системи маємо грунтовно і аргументовано аналізувати її спадщину і робити висновки з аналізу. Глушити надлишкові агрегати немає потреби Вони й так не працюють без глушіння. Включеними в роботу одночасно бувають одиниці з 24-х агрегатів станції.

Називаючи каскад ГЕС "могильником Дніпра" я був надто стриманим у виразі своїх почуттів до нього. Я бачив іншим Дніпро і сам, обманутий радянською пропагандою, брав участь в будівництві Канівської ГЕС. Навчаючись у старших класах канівської школи № 1 ми з однокласниками мріяли їхати всім класом після закінчення школи на будівництво Сибірських ГЕС, ставили "на вуші" райком комсомолу, щоб шукали нам комсомольські путівки, а тут у рік закінчення школи (1963) велика будова вже розпочалася у Каневі...

slavikf, невже Ви не бачите перетворення Дніпра в ланцюг боліт і не визнаєте суттєвого вкладу в це каскаду ГЕС? Штучні моря розлилися на просторах лугів і чороземів центральної України, з'єднавши водний світ з наземним рослинним та з органікою побережних земель, змінили швидкість течії, зменшивши її, створили застійні водойми... Тож перш ніж піднімати питання нових будов, якими далі "запрягати" Дніпро в роботу на енергетичний комплекс, потрібно спочатку спасти ріку, дати силу її течії і відновити чистоту. От цим би й мали б зайнятися першочергово фахівці ПАТ "Укргідроенерго" за кошти, вже зароблені ними на експлуатації Дніпра.

Бачите, не пускають "у люди" текст роману "Ревучий" С. Плачинди, щоб не заважав відмивати іноземні кредити на проекті Канівської ГАЕС. Треба звернутися до ПАТ "Укргідроенерго", щоб видали роман своїм коштом масовим тиражем і дарували всім, хто підтримує ідею спорудження Канівської ГАЕС та іноземним кредиторам (варіанти з перекладами на їхні мови).

А повертати мені + зайво. Я повідомив про свою помилку лише для того, щоб ви бачили не спотворений помилкою рейтинг свого попереднього коментаря.

Олександр Скорина, шановний, Ви вже людина у віці, зніміть "рожеві окуляри", невже Ви справді думаєте, що "Укргідроенерго" якимось чином зацікавлена в тому, щоб опікуватись, чи хоча б перейматись станом водних екосистем каскадів водосховищ на Дніпрі?!?!?!?!

Чи може Ви думаєте, що вони самостійно, без рішення уряду, можуть залучити якісь кошти для реалізації "власних" проектів (це я тут про кошти на будівницто ГАЕС, якщо що...)???

Якщо, ви справді так думаєте - то в мене вже немає запитань...але якщо ні, то є ще одне запитання.

Навіщо ця полеміка???

Олександр Скорина, я вас почув, проте думки своєї не змінюю.

Щодо роману, на мою думку, ви драматизуєте.

Для викладення його в мережу мені, як користувачу, необхідно лише мати цей матеріал в електронному виді, і ніякі "зацікавлені" не завадять мені викласти його на загальнодоступних ресурсах.

Проблема якраз в оцифровці, а для цього необхідно затратити масу часу тільки для простого сканування, не кажучи вже про розпізнавання, вичитку та верстку книги.

Просто немає ентузіаста, який це зробить, а державним структурам це просто не цікаво

Bomba_ukr, Я мав на увазі, що в разі планового спуску канівського водосховища не буде жодного підтоплення берегів Дніпра і ніяких "Венецій" при цьому не буде.

Олександр Скорина,обманутий пропагандонство брак учась в будивнийтви

Аааааааааа)))))))

Это жесть )))))))

жги дальше)))))

сам, обманутий радянською пропагандою, брав участь в будівництві Канівської ГЕС)))))

Bomba_ukr, в зацікавлення "Укргідроенерго" "осваювати"на проекті будівництва Канівської і інших ГАЕС будь які великі і чиї б вони не були кошти, не думаючи про те, що Україна їх має повернути з процентами позичальникам, я вірю. А з того, що їх турбує доля Дніпра я скоріше готовий скептично сміятися. А першопричина цього у тому, що вони дісталися Україні у спадщину від СРСР, як додаток до Дніпровського каскаду ГЕС, його невід'ємна частка. Тож аналізуючи спадщину потрібно дати їй раду. Скільки розмов точилося про необхідність укріплення берегів, щоб не розмивалися морями. необхідність чистки русла Дніпра та інші роботи по спасінню Дніпра. Бути замовником робіт по спасінню берегової лінії, побережних ландшафтів і русла Дніпра та його фауни і флори має бути урядовим завданням для ПАТ "Укргідроенерго", пакетом акцій якого ніби ще володіє держава. Розмови про будівництво ГАЕС можуть вестися після приведення радянської гідроенергетичної спадщини на Дніпрі в обіцяний її пропагандою 60-х років минулого століття рай.