Продовження розгляду справи по Калніболоцькому
… Ну знав я , що Калніболоцький нахабний, але, що до такого ступеню, навіть я не міг подумати …
… і так третє судове засідання. Калніболоцького привезли в супроводі офіцерів міліції. А щоб повістку Калніболоцькому вручити, так за ним взагалі по всьому місту ганялись. Але саме цікаве було вже в залі судового засідання. Відповідати прокурору Калніболоцький не дуже бажав, все на Бовшика поглядав, що той підкаже. … І той підказав. Як «з’ясувалось», зі слів Калніболоцького, це прокурор змусив Калніболоцького заднім числом підписати декларацію про доходи за 2012 рік!? І говорив Калніболоцький про це так нахабно-переконливо, що представник прокуратури в суді аж подих зупинив, теж напевно здивувався нахабності цього «діяча». І це нічого, що працівник прокуратури опитував Калніболоцького вже після подання декларації Калніболоцьким від 16.04.2013р. та після її розміщення на офіційному сайті і в інтернеті!!!
Далі було ще «цікавіше»: як заявив Калніболоцький, це була його друга декларація, а першу він відправив поштою ще 05.03.2013р. через свого захисника М.Бовшика і навіть поштове повідомлення судді надав …
А те, що в поясненні працівнику прокуратури він особисто підписав, що це єдина декларація від 16.04.2013р., то це знову «проіски» «прокурорських»: неправильно прочитали, а Калніболоцький сліпий, повірив на слух і підписав не перечитуючи. Бреше і не червоніє.
Четверте судове засідання відбулося 04.06.2013р.. На ньому Калніболоцький потішив присутніх не лише брехнею та нахабністю, а ще й безграмотністю. Проте пил Калніболоцького та Бовшика збило пояснення представника пошти, яка переконливо довела, що такий «лист» не було відправлено поштою ні 05.03.2013р. ні 06.03.2013р. ні в інші дні, адже на конверті не було жодної відмітки з пошти. Реакція Калніболоцького була миттєва: «А це не я, я ще на минулому засіданні повідомив, що це Бовшик». Та і про те, що саме в обов’язки секретаря міської ради входить контроль за здачею Декларацій депутатами Калніболоцькому не було відомо. Ну що ти візьмеш з людини, яка і в цьому засіданні посилалась на другу групу інвалідності.
Тепер стає очевидним навіщо їм депутатські мандати – щоб вирішувати будь-які питання, в тому числі і для фальсифікації своїх прав чорних.
То чи гідні вони поваги, чи можуть представляти наше місто на всіх рівнях. Думайте, шановні канівчани, сьогодні, щоб не червоніти за наших «кращих» завтра.
- Перегляди
- 6989
- Подобається
- 8
- Не подобається
- 0
Розмова громади
КОМЕНТАРІ 22
Історичні коментарі доступні лише для читання.
Увійдіть або зареєструйтеся, щоб залишити коментар.
Декларашия - формальность, но ее надо было сдать.
А некорым депутатам закон не писан.
Как сообщает пресс-служба GfK Ukraine, если бы выборы президента состоялись в следующее воскресенье, то 16% украинцев отдали бы свои голоса за Януковича, и 16% - за Кличко. По сравнению с мартом, Кличко вырос на 6 процентных пунктов, в то время как рейтинг Януковича остался неизменным.
Если бы Кличко и Янукович вышли во второй тур президентских выборов, то за лидера партии УДАР проголосовали бы 38% украинцев, за действующего президента - 19%. 24% респондентов не пошли бы на выборы, еще 19% затруднились ответить на вопрос.
Рейтинг Кличко улучшился в Киеве (до 17% в апреле с 9% в марте), западном регионе (29% против 18%), центральном (21% против 13%) и северном (18% в апреле на 8% в марте). Одновременно в этих регионах, за исключением северного, ухудшились показатели Арсения Яценюка.
На парламентских выборах, если бы они состоялись в следующие выходные, 17% респондентов проголосовали бы за УДАР - это на 3 п.п. выше мартовского показателя. За Партию регионов отдали бы свои голоса 16% опрошенных.
"Низкое доверие к власти, прямое противостояние между ней и объединенной оппозицией, внутренние конфликты в последней привели к усилению электоральных позиций Виталия Кличко и его партии как третьей силы. В то же время, как показывает опыт выборов в Верховную Раду 2012 года, мобилизационный потенциал сторонников Кличко и партии УДАР относительно низкий", - прокомментировал данные опроса заместитель директора GfK Ukraine Глеб Вышлинский.
Исследование проводилось в рамках Регулярного исследования электоральных настроений населения на основе Омнибуса GfK Ukraine 3-23 апреля 2013 года. Общая выборка опроса составляет 1000 респондентов в возрасте старше 16 лет. Выборка репрезентативна для населения Украины по полу, возрасту, региону проживания и размеру населенного пункта.
Опрос проводился методом личного интервью. Максимальная погрешность - 3,1%.