Перспектива розвитку Канева

Тільки що дивився сюжет по ТСН. Там взагалі пропонували перенести столицю сюди)

azk777, а если бы более-менее постоянно читал бы Канев.нет то узнал бы об этом ещё на прошлой неделе и инициатором этого переноса стали бывшие регионалы. Как будто Каневу недостаточно недоброй слпавы бывшей каневской четвёрки.

http://tsn.ua/bin/player/embed.php/385286560

azk777, Ви помиляєтесь - там не пропонували....Пропонували регіанали  - а наші клоуни, міські депутати, на чолі з конферансьє Канівського цирку - проголосували за те що вони не проти опинитись в столиці. Ну дуже хотілось бути: "...попереду планети всієї..."

Дивимося з 20 хв. 53 с.

з усіляких вбудованих плеєрів, що є на сайтах відео не вставляє...вставляє лише з youtube

Упродовж української історії столиця переїжджала багато разів з місця на місце, але сам факт підняття такого питання -це ознака слабкості державної влади і смутних часів.Про це у коментарі журналістамРадіо Свобода розповів історик Віктор Горобець, коментуючи ініціативу депутатів від Опозиційного блоку щодо перенесення столиці України з Києва до Канева, пише «Kanos».«Навіть з курсу шкільної програми можна пригадати 2-3 столиці козацької держави, але насправді таких столичних міст було не менше шести. А ще були такі міста, куди хотіли перенести, але не встигли. Кожен претендент чи кандидат, чи новий гетьман хотів розміщувати резиденцію там, де в нього була підтримка», – говорить Горобець, хоча на його думку, перенесення столиці – це ознака слабкості державної влади і смутних часів.«Столицю переносили або до родинного клану, або з військових міркувань – ближче до тих, з ким гетьман товаришував. Коли союзниками були татари – краще було тримати столицю на півдні, а якщо гетьман спирався на підтримку Запорозької Січі, то ближче до неї. Якщо він орієнтувався на Польщу – ближче на захід, а якщо на Росію – то на схід», – відзначив науковець.В той же час, співголова Ради урбаністики Києва Андрій Косецький вважає, що переносити столицю з Києва в сучасних умовах – це маячня. За його словами, очевидно, що більшість офіційних будівель, зокрема Верховну Раду, урядову будівлю чи будівлю МЗС, не можна використати ні для чого іншого, крім розміщення в них державних органів.Директор громадської організації «Інститут міста» Олександр Сергієнко теж називає ідею з перенесення столиці економічно абсурдною, так як доведеться дуже багато створювати з нуля.«Будувати і житло, і приміщення для уряду – це такі колосальні кошти, які приблизно «розпиляли» поплічники Януковича, коли готувалися до Євро-2012», – резюмував Сергієнко.Нагадаємо вчора ми писали про те, що більшість депутатського корпусу Канівської міськради підтримала ініціативу перенесення столиці в Канів.

можливо  про статус  м Канів   як  духовноі  столиці   на  цих  піарах  потрібно  розкручувати..Незнаю.  але недавно  знайомі  приїхали  з  Астани (нової столиці Казх)  -  розповідають  що це  другі  Емірати..Та і взагалі  Казх  уже  майже  прирівнявся із  Польшою  по  рівню  життя(  зарплати. пенсії . соцзахист)...а  ми де  з  єврейськими правителями.  з крайньою націоналістичними речами в державі... Де ми... 

Михайлишина,Ми тільки пишемо в неті різну нісенітницю, а за підняття тарифів мовчимо,єлектричество на25% Вода(боржомі 21гр куб.)газ в 1,5раза може до білого дома