Финансовое лобби депутатов-"опозиционеров".

За первую половину осени в комитет по финансам и банковской деятельности поступили законопроекты. Что защищают "опозиционные" депутаты и каков их финансовый интерес — в обзоре выдержек из текста Delo.UA Законопроект № 3166 3 сентября в Раду поступил законопроект от депутатов "Свободы" Михаила Блавацкого и Алексея Кайды. Законодатели решили заняться усовершенствованием процедур взыскания штрафов с участников фондового рынка. Инициативой предполагается, что в случае нарушения в суде придется оправдываться участнику рынка (сейчас вину нарушителей доказывает Комиссия, и не особенно успешно). Согласно инициативе, решения НКЦБФР должно быть достаточно для взыскания штрафа, а если участник рынка не согласен — то уже он идет в суд. Вопрос спорный, но в одном депутаты правы — в 2012 году Комиссией было наложено штрафов на общую сумму 48,79 млн грн, из которых было оплачено в государственный бюджет 3,22 млн грн. Данные цифры показывают недееспособность существующих норм. Но не стоит забывать, что данный механизм может развязать руки регулятору — спорные решения, от которых ранее воздерживались, теперь могут трактоваться не в пользу участника рынка в связи с тем, что судебные издержки лягут не на Комиссию, а на обвиненную сторону. Законопроект, конечно же, подержит НКЦБФР. Но вряд ли он может быть принят в существующем виде, так как очень сомнительно, что депутаты-регионалы проголосуют за законопроект от "Свободы". Но их идея, очевидно, рано или поздно все-таки будет воплощена в жизнь. Законопроект № 3174 Также 3 сентября в Раду поступил законопроект № 3174 об усиление защиты прав инвесторов при инвестировании (финансировании) строительства жилья. Его авторами выступили депутаты "Батькивщины" Валерий Головко и Геннадий Зубко. Объединить бывшего (де-юре) владельца полтавского рынка "Полимпекс" и "бедного" депутата (у Зубко задекларировано лишь одно авто — ВАЗ-2104 1989 года выпуска) смогла защита прав инвесторов в недвижимость. Законопроектом предлагается к недвижимому имуществу причислить имущественные права незаконченного строительства, что, по мнению авторов, должно препятствовать повторной продаже и появлению нескольких собственников одного и того же объекта инвестирования. К тому же теперь в законе может появиться норма, согласно которой привлеченные средства доверителя для сооружения объекта строительства могут использоваться управляющим исключительно для этой цели. Данные позитивные изменения поддержат многие, но вот при чтении законопроекта дальше становится интересней. В случае если застройщик затягивает со сдачей объекта недвижимости, заемщик, имеющий договор ипотеки с банком, может требовать от финучреждения уменьшения стоимости ипотеки до учетной ставки НБУ (на период продления срока сооружения объекта строительства). Но это, во-первых, никак не улучшит дисциплину застройщиков, а во-вторых, банки, которые и так не особо выдают кредиты на покупку недвижимости, и вовсе могут перестать их выдавать, так как сроки затягивания строительства неизвестны, а ресурсов по цене учетной ставки финучреждения и сами не видели уже давно. В итоге в целом позитивная идея в связи с непросвещенностью авторов в данной сфере разбивается о практическую невозможность ее исполнения. Также интересной является норма, согласно которой текущая цена одной измеримой единицы объекта инвестирования не должна быть меньше, чем стоимость, утвержденная в сводном сметном расчете стоимости строительства. То есть при долгострое имущественные права на объект строительства должны быть оценены не по рыночной стоимости, а быть не меньше той цены, которую за него заплатили. Это опять же может стать причиной отказа банков работать с ипотекой, так как стоимость использованных при залоге прав может серьезно отличаться от реальной цены. Таким образом, банки могут просто отказаться от залога, в оценке стоимости которого они сомневаются. Перспектив у законопроекта практически нет, не только из-за политической позиции авторов, но и из-за серьезных недочетов в документе. Банковское лобби в парламенте достаточно сильно, чтобы не пустить данный проект даже ко второму чтению. Законопроект №3390 9 октября в финансовый комитет попал еще один гениальный законопроект от "Свободы". Алексей Кайда, Ирина Сех и Александр Мирный решили защитить права граждан на "нал". Депутаты инициируют законодательные изменения, согласно которым новое ограничение наличных расчетов НБУ (150 тыс. грн) будет касаться лишь оплаты товаров и услуг юрлицам и физлицам-предпринимателям. А все расчеты между гражданами будут вне ограничения. Можно было бы посоветовать провести для вышеназванных депутатов ликбез по законодательной технике и финансовой грамотности, но вряд ли поможет. Достаточной аргументации против ограничения избранники так и не предоставили. Сторонники анархии в финансовой сфере готовы делать все, лишь бы это расходилось с позицией власти. Хотя причина может быть проста: возможно, у авторов где-то под подушкой завалялось слишком много наличности, с которой теперь будет нелегко "по-чистому" расстаться. Заметим, что автор законопроекта утверждает, что может всей семьей прожить в Киеве на 5 тыс грн в месяц. С такой декларацией о доходах и правда только на "нал" под подушкой и стоит рассчитывать. Подводя итоги первой половины осени, можно утверждать, что депутаты так пока и не освоили финансовую науку — законопроектов мало, а их качество заставляет в первую очередь задуматься об улучшении не финансовой системы, а системы образования. Во всяком случае, достаточно заметно, что раньше в СССР из программ убрали такую дисциплину как логика. Однако будем снисходительны, ведь многие еще не проработали в Раде даже года. Уверены, через год большинство депутатов научится более умело решать свои финансовые вопросы в парламенте, вот только бизнесу и гражданам это может быть не на руку. Автор: Михаил Василенко, редактор.