Той. хто найбільше кричить про чесність. перший спирається на брехню. (Конфуцій)

Дані у цій темі не перевірені, а дещо є прямою брехнею

та наклепом

Шановні канівці!

«Дніпрова Зірка» проводила, так зване, опитування відносно рейтингу деяких кандидатів на посаду міського голови у нашому місті.

На той час «хомічовський» трюк пройшов.

Дві канівські газети, «Дніпрова Зірка» ( засновник Канівська міська рада)та «Віка» (редактор – давній товариш пана Коржова) влаштували двом претендентам фіктивний рейтинг для нав’язування думки населенню Канева. Цей план розпочав свій життєвий шлях мабуть з «підвалу» одного «пітєйного» закладу не березі Дунайця, пройшов через певний кабінет заступника канівського голови, крутнувся навколо закладу смачненьких тістечок, по дорозі завітав у район нафтобази та закінчив свій шлях на шпальтах місцевої газети.

З рейтингу видно, що весь цей план було побудовано навколо пана Коржова та пана Ренькаса. Прорахунок «великих стратегів» був у тому. Що вказане редактором Бруслиновським прізвище Коломійця (Вас.Вас.) повинно було набрати куди більше голосів, аніж показано у псевдо рейтингу. Василь Васильович, попри все, має у Каневі певний авторитет. Принаймні,ні в якому випадку. не нижчий, ніж у Коржова, а тим паче у Ренькаса. Але… Ну з ким не буває. І на старуху, як кажуть… Цікаво, але на такий рейтинг ніяк не зреагував сват свата, котрий дуже любить першого заступника міського голови.

Результат – балачки по місту: «Ну, бачите, який низький рейтинг у інших. Куди їм братися до «передовиків». Так що, або Ренькас, або Коржов». Коротко кажучи, як в державі. Бачите, який рейтинг у Порошенка, так що, хоч Гриценко може й кращий, а проти рейтингу не попреш. Порошенко.

Тепер трохи іншого рейтингу, проведеного не каніською «клікою сватів та прикумків».

До газети «Час пік» потрапив рейтинг канівських кандидатів на посаду міського голови визначений внаслідок проведення соціологічного дослідження комунальною установою Черкаської обласної ради

«Центр соціологічних досліджень». Картина цього аналізу показує дещо іншу картину. Але пан Зелененко, як стало відомо, під впливом «мертвих президентів» друкувати даний рейтинг, м’яко кажучи, не зміг. Дуже вже були «вагомі» аргументи, які вкотре змусили «відтанцьовувати» скандального редактора такі потрібні для будівництва елітного котеджу «лаве». Ну, своя сорочка… И правда тут ні до чого. Не дивує. Принциповість даного па… Ні. На пана поки що не тягне. Ще треба пару виборів місцевого розливу. Тоді.

Ну, добре. Не рахуймо чужі гроші. Хай їх(чужі) рахує «Час пук».

До речі. В названих вище команд є ще один сценарій «зливу» один під одного. Хто набиратиме менше бонусів перед виборами. На дебатах 18 травня, або в агітації напередодні, як кажуть, «зіллє» себе на користь «сильнішого». Це також у них схема відпрацьована. Остання демонстрація такого цирку була у кінотеатрі при виборах секретаря міської ради, коли прийшов Скорина. Цирк «Квіточка». Не менше.

Так от. Щоб довго не базікати – викладаю в повному обсязі той матеріал, який повинен був надрукувати Зеленеко.

А судить, як казав Горбачов, хто із ху, вам, шановні канівчани. Вибори не за горами.

Комунальна установа Черкаської обласної ради

«Центр соціологічних досліджень»

Аналітичний звіт

за результатами соціологічного дослідження на тему:

«Вивчення електоральних настроїв жителів м. Канів»

Дослідження проведене 28 квітня 2014 року на території міста Канева методом особистого інтерв’ю. Для збору інформації застосовувалася стихійна вибірка, вуличне інтерв’ю «face-to-face».

Метою зазначеного опитування було вивчення електоральних настроїв жителів м. Канів напередодні позачергових виборів, які відбудуться 25 травня 2014 року.

Генеральною сукупністю дослідження було населення міста віком від 18 років і старше. Обсяг вибіркової сукупності становив 250 респондентів. Статистична похибка вибірки (довірчий інтервал) становить не більше 4%.

Найбільша кількість респондентів має вищу (50,8 %) та середню спеціальну (23,6 %) освіту. Загальну середню освіту отримали 9,6% опитаних жителів, професійно-технічну – 7,2%, неповну вищу - 5,2%, неповну середню - 2,8%, 0,8% респондентів ще навчається.

За професійним статусом наступний розподіл: робітники – 29,2%, пенсіонери - 20,4 %, працівники сфери обслуговування 14,8%, службовці - 6,8% тимчасово безробітні, та державні службовці - 6,0%, педагогічні працівники - 4,0%, та інші.